1 Ce qui n'est pas reconnu
De nombreuses entreprises seront familières avec cette approche pour mettre en œuvre la transformation numérique dans leur propre entreprise : elles développent leur propre solution IoT en raison d'un manque perçu de solutions de marché adaptées ou d'un manque de ressources financières. Cela présente également des avantages, car le profil des exigences peut être directement transféré à une solution logicielle. D'autres avantages perçus incluent :
- l'intégration pourrait être plus accessible en raison de la familiarité avec les appareils, le contrôle et la flexibilité sont garantis, évitant de s'enfermer avec un ou plusieurs partenaires technologiques,
- économiser beaucoup d'argent,
- la personnalisation au sein de votre matériel est facile à mettre en œuvre,
- le calendrier de mise en œuvre ne dépend pas de tiers.
Malheureusement, des points comme ceux-ci ne sont que des avantages apparents qui perdent très rapidement leur poids, mais des problèmes surgiront presque certainement qui pousseront le développement interne à ses limites.
Les entreprises pourraient être confrontées à des scénarios typiques :
Scénario 1 : Une solution IoT interne pour surveiller la production a été développée et équipée de mesures de sécurité de base. Une cyberattaque révèle alors des risques de sécurité importants qui ont surgi en raison d'un firmware obsolète.
Scénario 2 : Une entreprise a développé une solution IoT pour la production à petite échelle afin d'économiser les coûts énergétiques. Lors de l'expansion, ils découvrent que le développement interne n'est pas conçu pour une telle mise à l'échelle, entraînant des défaillances système significatives.
Pour ajouter quelque chose d'important à savoir ici : Selon des études, 60 % des projets IoT ont un problème de scalabilité, qu'ils réussissent ou échouent (Beecham Research 2020).
Scénario 3 : Une entreprise de logistique utilise le développement interne IoT pour la gestion de flotte. Après un succès initial, ils découvrent qu'il est difficile de maintenir le logiciel à jour. Les mises à jour régulières entraînent des défaillances système coûteuses, ce qui affecte considérablement les délais de livraison.
Scénario 4 : Le développement interne IoT d'un fabricant est peu accepté parmi le personnel en raison de la mauvaise interface utilisateur et de la fonctionnalité encombrante. Cela conduit finalement à l'utilisation parallèle du système IoT et des processus précédents. Mais il y a une opportunité ici !
Scénario 5 : Une entreprise d'automatisation de bâtiment développe une solution IoT. Peu de temps après la mise en œuvre, de nouvelles technologies plus efficaces deviennent disponibles, rendant rapidement l'ancienne solution obsolète. Cela présente à l'entreprise un défi passionnant : soit continuer à investir dans l'ancienne technologie, soit investir également dans la mise à niveau de la technologie nue.
Qu'ont en commun tous ces scénarios ? Ils connaissent tous leur entreprise mais manquent de connaissances sur l'infrastructure IoT !
Il existe tant d'autres scénarios bien connus qui valent la peine d'être explorés ! Par exemple, vous pourriez découvrir que des problèmes de compatibilité entre les nouvelles et les anciennes machines vous freinent. Ou peut-être avez-vous investi beaucoup de temps et de ressources dans des développements internes, mais ils n'ont pas livré le succès que vous espériez. Dans ces cas, il pourrait être temps de considérer une solution d'un fournisseur avec une solution IoT correspondante.
La liste continue ! Cela montre également pourquoi les solutions IoT internes ne sont pas une base raisonnable pour une transformation. Mais voici la bonne nouvelle : les projets de développement IoT internes sont un facteur clé pour acquérir de l'expérience dans la gestion de l'IoT dans votre propre entreprise.
Heureusement, des étapes spécifiques pour les solutions IoT peuvent être dérivées de ces scénarios récurrents. Cela signifie que les entreprises peuvent éviter de prendre des décisions plus tard, ce qui est un grand avantage !
Des projets IoT entiers qui reposaient sur des ressources internes ont échoué 57 % du temps (Beecham Research 2020).
2 Comptez sur un logiciel éprouvé lors de l'entrée dans l'infrastructure IoT
Le logiciel IoT auto-déployé a le potentiel de révolutionner notre façon de vivre et de travailler. Cependant, il fait face à de nombreux défis dans l'utilisation quotidienne et nécessite de nombreuses ressources de maintenance. Voici quelques-uns des défis que le logiciel IoT doit surmonter :
- Mises à jour,
- Fonctions de sécurité,
- Ajustements des flux de données,
- Fonctions de compatibilité et,
- Intégration.
Beaucoup de ces tâches peuvent être évitées en s'appuyant sur un logiciel IoT qui maintient constamment son logiciel à jour et priorise la sécurité. Cela garantira que l'infrastructure IoT est à jour, même face à la vitesse de la transformation numérique. Et le meilleur, c'est que certaines des fonctions sont disponibles en open source !
SECO a la solution pour résoudre ces obstacles : Clea et ses composants Astarte et Edgehog.
Astarte est disponible gratuitement via le Google Cloud Store et est maintenu en tant que projet open source disponible sur GitHub. Le module au sein de Clea gère la communication IoT entre le dispositif final et le cloud et assure un transfert de données fluide.
En tant que composant basé sur le cloud de la pile technologique Clea, Astarte gère l'ensemble du cycle de vie des données : production et transmission vers et depuis les appareils, réduction, traitement, qualification, application dans les pipelines d'IA et stockage pour une utilisation future. Il collecte également et orchestre les données sur l'appareil puis les transfère vers le cloud.
Edgehog prend en charge toutes les tâches de gestion de flotte afin que les appareils restent à jour.
Le besoin de maintenance du logiciel IoT est éliminé, permettant aux entreprises de se concentrer sur le réseau IoT en termes de flux de données. Clea prend en charge précisément ces tâches qui consommeraient autrement plus de ressources pour les entreprises. Cela crée de l'espace pour se concentrer sur les compétences de l'entreprise. Enfin, chaque entreprise sait mieux quelles exigences le réseau IoT doit remplir.
Dans les premières étapes de la mise en œuvre d'une plateforme IoT pour un cas spécifique, comme la gestion de flotte, il est compréhensible que peu de réflexion soit accordée à l'avenir à long terme et au développement ultérieur. Cependant, cela peut conduire à des solutions coûteuses lorsque l'incompatibilité, la technologie obsolète et les limitations entrent en jeu.
3 Unir les avantages des deux côtés
Supposons qu'une entreprise soit au point crucial de vraiment commencer avec l'IoT ou soit encore à la fin d'une intervention fondamentale dans une structure IoT existante. Les solutions industrielles sont bien trop gourmandes en ressources, et les programmeurs internes savent mieux quelles exigences sont nécessaires.
Une solution open source est le point d'entrée idéal pour ce scénario. Beaucoup de gens associent à tort l'open source à un petit groupe de développeurs construisant une solution pour les développeurs. Il n'est pas nécessaire de mentionner quelles solutions logicielles avaient leur cœur dans le domaine open source parmi les grands acteurs du marché (voir : Linux Collabora OOS ou Microsoft FOSS). Ils supposent à tort que les solutions open source ne sont que pour les petites entreprises car elles sont considérées comme trop désorganisées et invalides pour les grandes entreprises. Cette supposition doit être réfutée. Les solutions open source peuvent également être mises en œuvre dans des entreprises de toute taille. Souvent, ces solutions sont essentiellement de meilleures solutions mises en œuvre développées directement pour le marché.
SECO a prouvé qu'il est possible de mettre en œuvre la philosophie d'une solution open source pour les entreprises avec Clea et ses composants basés sur l'open source. Le hub de données cloud pour appareils Astarte (disponible via Google Cloud) et la gestion des appareils Edgehog en sont la meilleure preuve. Les deux composants sont librement disponibles, open source, et sont constamment mis à jour par les développeurs de SECO. La philosophie de la solution open source est maintenue ici.
Si une entreprise veut commencer de la même manière qu'elle le ferait avec un développement interne, les équipes de projet économisent beaucoup de temps. Le temps de développement est économisé, et la maintenance du côté logiciel est également couverte par SECO. Cela permet aux entreprises de se concentrer directement sur la mise en œuvre des exigences pour une solution IoT dans la phase initiale. SECO a intégré Astarte et Edgehog dans ses solutions embarquées dès le départ, ce qui est un autre avantage de la mise en œuvre de ces composants. Cela signifie que les clients peuvent être directement prêts pour l'IoT.
4 Éliminer les limitations avant qu'elles ne surviennent
Si les entreprises ne prennent pas cette étape avec leurs solutions et ne comptent pas sur Astarte et Edgehog, elles atteindront un point où la mise à l'échelle n'est plus possible ou d'autres conflits surgiront. L'un des obstacles les plus connus est l'ouverture et le déploiement pour l'ensemble de l'entreprise. Il y a souvent l'obstacle de la mise à l'échelle de la solution IoT du côté matériel et logiciel. Selon les enquêtes, les entreprises avec leur propre solution ont des problèmes pour mettre cela en œuvre. L'approche Kubernetic de Clea peut aider ici.
Les solutions IoT font également face à un autre obstacle qui affecte la main-d'œuvre de l'entreprise, qui concerne l'acceptation et l'utilisation de la solution au sein de la main-d'œuvre. Pour contrer cela, une interface utilisateur conviviale doit maintenant être trouvée, ce qui implique généralement l'achat d'une solution tierce. L'achat est inévitable, mais les vrais problèmes ne commencent vraiment qu'alors. La compatibilité ne rend pas seulement le déploiement plus difficile, mais montre également clairement les inconvénients du développement interne.
Pour les entreprises qui ont opté pour Astarte et Edgehog, le déploiement ne pose aucun problème. La solution frontale Portal de Clea est également un achat supplémentaire, mais la mise en œuvre peut être effectuée rapidement et ne consomme aucune ressource. L'interface frontale de Portal est conçue pour être conviviale afin que même les utilisateurs inexpérimentés puissent naviguer intuitivement à travers les données IoT.
5 Temps pour prendre une grande décision
Les décideurs sont en position de se retrouver à choisir le bon chemin, y compris en trouvant juste le bon équilibre entre externaliser l'expertise et se concentrer sur les compétences clés importantes. Il est certainement attrayant de continuer sur la même voie ou de s'appuyer sur une solution open source d'un véritable expert de l'industrie.
- Les solutions IoT internes offrent contrôle, personnalisation et économies de coûts mais font face à des problèmes importants tels que les risques de cybersécurité, les problèmes de scalabilité et les défis de maintenance.
- Les problèmes incluent souvent des vulnérabilités de sécurité, l'échec de la mise à l'échelle, une maintenance coûteuse, une mauvaise acceptation par les utilisateurs et une obsolescence rapide.
- Les projets IoT internes échouent fréquemment, avec un taux d'échec de 57 %, mais ils fournissent des expériences d'apprentissage précieuses.
- Clea de SECO, y compris Astarte et Edgehog, offre des solutions IoT fiables et open source avec des mises à jour constantes, une sécurité robuste, un transfert de données transparent et une gestion des appareils.
- Tirez parti de solutions éprouvées comme Clea pour vous concentrer sur les compétences clés tout en bénéficiant d'une infrastructure IoT robuste et maintenue.
```